Le blog de yasaka20

Le titre complet est : Comme des Lions. Mai Juin 1940. Le sacrifice héroïque de l'armée française.

Ce livre cherche à balayer les idées reçues sur une période honteuse de l'histoire française. Et en effet, ce que j'ai toujours appris, c'est que l'armée française de 1940 ne s'est pas battue. Elle a fui devant l'armée allemande, dans une débandade désordonnée et peu glorieuse.

Par ailleurs, les images que l'on a tous en mémoire de cette période sont des images d'exode : civils en fuite, parmi lesquels quelques soldats, perdus, fuyant aussi, dans tous les sens. Alors que les images de 1914 nous montrent des soldats souffrant dans les tranchées, avant de monter courageusement à l'assaut, dans un ultime sacrifice.

On a aussi appris qu'en 1940, le soldat français, non content d'être peureux et non combattif,s était également mal équipés. L'armée française de cette époque aurait été en retard d'une guerre, n'ayant ni chars ni avions, face à une Wehrmacht ayant pléthore d'avions et de chars modernes et efficaces.

Seulement, si l'on compare ces éléments avec les récits de nos grand-parents, on constate en général un gros décalage. Mes grand-pères, ayant respectivement 37 et 39 ans à l'époque, faisaient partie des lignes arrières, et n'ont donc pas en l'occasion de combattre vraiment. L'un d'entre eux fut tout de même blessé très rapidement. Parmi les gens de leur génération ayant quelques années de moins, le plupart m'ont raconté des récits de combats acharnés avec, au bout, la frustration de ne pouvoir exploiter une situation souvent à leur avantage.

Ces récits sont corroborés par le livre de Dominique Lormier, qui redonne leur honneur à tous ces gens, obligés de se battre, 20 ans après la boucherie de 14-18, et qui ont donné le maximum de leur personne.

Ce livre n'énonce pas une théorie, mais nous raconte des faits, précis, avérés, confirmés par de nombreuses sources citées et vérifiées, et notamment les archives de l'armée française, confirmées par les archives de l'armée allemande.

Passionnant, il se lit comme un roman, les différentes phases de la guerre s'enchainant clairement. Qu'apprend-on à cette occasion ?

L'armée française était-elle en retard d'une guerre, par rapport à l'armée allemande ? Oui et non. L'armée française de 1940 n'avait plus grand chose à voir avec celle de 1918. Elle possédait des chars parmi les plus modernes de cette époque, souvent même plus efficaces que les Panzer de la Wehrmacht. Les combats de chars, très violents, tournaient souvent à l'avantage des chars français, du moins au début.

La ligne Maginot est-elle responsable de la défaite ? Encore une fois, oui et non. Certes, la ligne Maginot n'a pas protégé la France de l'invasion, et elle a de plus immobilisé de nombreux hommes, qui n'ont pas pu parciper aux combats. En dehors de cela, la Wehrmacht a attaqué justement à l'endroit non protégé par la ligne Maginot. Et au jour de l'armistice, la ligne Maginot résistait encore.

Que s'est-il donc passé ? D'après Dominique Lormier, les responsabilités sont nombreuses.

Principalement, il s'agit d'erreurs de stratégie, de commandement, de politique.

Le matériel n'était pas si mauvais. Toutefois, il était mal utilisé. Les chars, de très bonne qualité pour un nombre significatif d'entre eux,souvent même supérieurs aux Panzers, étaient utilisés de façon isolée, et "étalés" sur le front. Face à eux, des chars regroupés, soutenus par de la logistique, de l'infanterie, de l'aviation, pouvant se ravitailler à tout moment. La Wehrmacht, c'est finalement un système d'arme cohérent.

Qui plus est, la conception de nos chars présentait apparemment quelques défauts, dont les principaux étaient l'absence ou l'insuffisance de communications radio, et la taille de la tourelle, donnant trop de tâches à accomplir au chef de char.

Les erreurs viennent donc surtout du commandemant : erreurs de stratégie, revirements réguliers, indécision, mauvais emploi des moyens, manque de perspicacité, d'un état-major vieillissant, faisant partie d'une élite n'ayant visiblement qu'une connaissance théorique de la guerre, et incapable de remettre en question ses trop grandes certitudes. En face, un commandemant allemand plus jeune, allant de l'avant, plein d'audace et d'imagination. Une audace d'ailleurs risquée, et qui aurait pu être fatale à plusieurs reprises.

Dominique Lormier met toute la responsabilité sur les politiques et le commandemant, dédouanant les soldats, et leur rendant justice, donnant tous les éléments pour prouver qu'ils se sont héroïquement battus. Les preuves ? Le nombre de morts, beaucoup plus important qu'en 14-18 durant la même période. Les pertes, tant humaines que matérielles de l'armée allemande, beaucoup plus importantes que ce que l'on a cru. La Wehrmacht aurait subi plus de pertes pendant la campagne de France qu'à Stalingrad.

Nos ancêtres reçoivent un hommage enfin mérité, par ce livre palpitant, qui se lit comme un roman, et qui rend amer devant un tel gâchis et devant autant d'occasions manquées.

Ce livre m'a entraîné dans une digression, et refait se poser des questions sur l'armée actuelle, que nous aimons glorifier tous les 14 juillet. Elle m'apparaît finalement moins performante que celle de 40. Soumise à revirements politiques et budgéraires incessants, elle ne dispose jamais du matériel dont elle a besoin, au moment où elle en a besoin. Ce matériel a en général plus que 20 ans.
Lors de mon service national, il y a de cela un certain nombre d'années, j'ai été extrêment surpris par l'état de déliquessence de certains de nos régiments, présentés comme le fleuron de notre armée.

La moitié des chars servaient de réserve à pièces détachées pour le reste. D'ailleurs, ils n'étaient pas équipés comme le cahier des charges le préconisait. Les performances n'étaient souvent que théoriques. Les fusils s'enraillaint facilement. J'avais aussi l'impression que le matériel était presque toujours inadapté, compliquant inutilement chaque tâche. En tant qu'officier, je devais régulièrement me battre pour que les hommes du rang puissent avoir des tenues à leur taille. Espérons que cela s'est amélioré, mais j'ai entendu récemment un soldat engagé en Afghanistan se plaindre du matériel, et notamment des gilets pare-balles, trop grands ou trop petits. Le genre de détail, apparemment insignifiant, mais qui peut coûter la vie à un homme et faire perdre une guerre.

Ce qui m'avait choqué également était le comportement des cadres professionels. Un nombre significatif me sont apparus davantage comme des fonctionnaires du ministère de la défense que comme des soldats. Le principal objectif de ceux-ci était surtout de toucher leur solde et un maximum d'indemnités pour rembourser le crédit de leur voiture neuve.

Les hommes du rang étaient des appelés, venant pour la plupart de banlieues dites sensibles de Seine-Saint-Denis ou du Nord. A leur égard, l'encadrement manifestait bien souvent un mépris certain, teinté d'un racisme important. Et contrairement aux idées reçues, les cadres les plus proches de leurs hommes et du terrain étaient en général des adjudants ou des officiers anciens sous-officiers, donc ne provenant pas de Saint-Cyr.

Pourtant, et cela m'a aussi étonné, ces appelés, en situation d'échec dans le civil, mal considérés par certains officiers, pouvaient se révéler efficaces. A conditions d'être bien commandés, c'est à dire fermement, mais avec justice, respect et considération. Certains m'ont raconté, avec beaucoup de fierté, avoir participé à des manoeuvres avec l'armée américaine. Les appelés français, mal équipés, pouvaient parcourir leurs 20-30 kilomètres à pied, alors que les professionnels américains, suréquipés, s'arrêtaient épuisés au bout d'un ou deux kilomètres, attendant le premier véhicule.

Comment cela est-il devenu avec la professionnalisation des armées, je n'en ai aucune idée. Mais j'ai l'impression que ce qui a manqué en 1940 (à savoir du matériel bien employé et des hommes bien commandés), manquait encore il y a quelques années, alors que beaucoup de soldats de deux époques étaient courageux et prêts à se sacrifier.

Le 200ème article de ce blog est vêtu de kimonos : peut-on rêver plus belle mise en valeur ?

Cet article est consacré à un superbe livre. De format italien, et de taille plutôt réduite, il se présente sous une épaisse couverture en tissu, au motif de kimono ancien. Présentation agréable, qui donne envie d'aller plus loin. Ne nous en privons pas.

Sophie Molenovich est une styliste française, admiratrice de Yohji Yamamoto. Pour mieux comprendre ce dernier, elle décide de se rendre au Japon, sans a priori. Et c'est là qu'elle découvre le kimono, monde fascinant derrière son apparente simplicité. Monde fascinant, car il est le symbole d'une culture et de la personnalité d'un peuple.

Très respectable démarche que celle de ma Milenovich, qui est partie sans préjugé, qui s'est laissée séduire et a admiré et étudié sans juger.

Du coup, cela a donné un livre passionnant, qui nous fait entrer dans le kimono et nous fait découvrir son histoire, sa construction, sa philosophie, ses usages, ses codes, ses accessoires, et son influence sur le vêtement occidental.

Un vêtement simple, élaboré de façon simple et rationnelle, à partir d'une bande de tissu dont la largeur est constante dans tout le pays depuis des siècles. L'incroyable variété vient alors des tissus, de leur qualité, de leur épaisseur, et des motifs, infinis.

Mais ce n'est pas un livre abscons de spécialiste pour spécialistes. Les photos, extrêmement nombreuses, constituent la plus grande partie de ce livre, et illustrent les textes de façon très pertinente. Les textes, justement, sont courts, précis, très clairs, très simples, à la portée de tous. Pour une compréhension parfaite, ils sont même parfois agrémentés de schémas explicatifs.

Apprendre en admirant, en se faisant plaisir. Peut-on rêver plus belle pédagogie ?

Un livre indispensable pour les amoureux du Japon, les amoureux de la mode, les amoureux du beau.

Editions Seuil, 32 €.

En bonus, le site de l'auteur

Ici, il s'agit de la version en blanc. Très surprenant au départ, avec un premier nez d'orange, très très marqué. Là, je vous vois venir, vous vous dites que je me suis empressé de partir du côté de la Provence.

Mais dites-moi, c'est fou ce que vous me connaissez bien ! En effet, recevant cette odeur d'orange, je suis tout de suite parti vers le sud, dans un triangle délimité par Cassis-Bandol/la Corse/l'Italie. Et puis j'y suis tellement bien parti que j'ai dépassé le TGV PLM.

Mais au moment où les copains ont dévoilé l'étiquette, je suis encore passé pour une bille en matière de dégustation à l'aveugle. C'est donc uniquement pour çà que je continue à m'exercer. Uniquement pour çà.

Après l'orange, par contre, on revient dans la Bourgogne, mais plus la Bourgogne d'abbaye que celle de la Côte aux feuilles d'automne dorées et aux tuiles vernissées brillant au soleil. Ce vin n'est pas paysan, il est cistercien. Odeur de caillou, forte minéralité, à la limite de l'austérité.

En bouche, on a une belle amertume, et toujours l'austérité et le dépouillement. Cà m'a rappelé la nef de l'église de l'abbaye de Fontenay (site).

Comme quoi l'austérité n'est pas un défaut, et c'est finalement un vin auquel on s'attache.

Et si j'ai un conseil, buvez le avec un Saint-Marcelin, c'est le petit Jésus en culotte de velours (pour rester dans le religieux).

Buvabilité : 4,5/5.

Séville, c'est le ciel bleu intense. C'est les fleurs, oranges, roses, sur le fond du ciel bleu intense. C'est la chaleur sèche et lourde, rafraichie par les ruisseaux et les fontaines des jardins. C'est les nuits claires, chaudes, le peuple sur les trottoirs, le verbe haut, c'est les hirondelles voltigeant dans les lumières des projecteurs de la Giralda.

Mais Séville, c'est aussi l'hiver. Les Andalouses en grand manteau, le peuple fuyant le froid, réfugié chez lui ou dans les bars. Les rues sont alors désertes. On cherche la chaleur, on la trouve dans les chocolats chauds du Alfonso XIII, ou dans les caffe con leche. Mais le ciel est toujours bleu intense. Pas de fleurs vives pour lui répondre, mais les oranges. La lumière est superbe. La nuit, la ville est désertée, ses ruelles sensuelles livrées à elles-mêmes.

Plouhinec, Bretagne sud, Morbihan. Sa plage, le Magouër, fait face à Etel, sur la rivière du même nom. Sur cette plage, de vieux bateaux de pêche sont échoués. De vieux bateaux en bois, qui progressivement s'enfoncent, se délitent, partent en petits morceaux. Le bois est gris ou marron, la peinture est partie depuis longtemps, le peu qu'il reste est délavé par le vent, la pluie, les embruns et le sel.

Ces témoins de la pêche à l'ancienne sont en train de disparaître, donnant encore à voir un paysage poétique, fait de bois brut se fondant avec l'eau et le sable.