Chocolat : les meilleures marques

19.02.2009

Je vous l'accorde, le titre est un peu provocateur et réducteur. En réalité, je ne souhaite pas faire un classement des meilleurs chocolats, car le goût reste quelque chose de subjectif, qui ne permet pas de donner un ordre comme dans un championnat.

Je sais, les médias aiment bien décerner ce genre de titre : meilleur film de l'année, meilleur groupe de rock, meilleur vin du monde... Cà percute, çà attire l'oeil, donc c'est plus facile à vendre. Rien de çà ici.

Je suis habitué à manger régulièrement du chocolat en tablettes, c'est mon péché mignon. Le résultat est que quand je change de marque, je suis souvent surpris, voire déçu, de percevoir, parfois de façon intense, un goût de vanille qui me gêne. Je sais, pour faire paraître le chocolat moins amer, on ajoute du sucre et de la vanille. Mais dans ce cas, on s'éloigne du chocolat.

Attention, je n'empêche personne d'aimer le chocolat à la vanille, çà peut être très bon, mais la plupart des personnes qui m'entourent ne perçoivent plus ce goût de vanille. A ce moment-là, il commence à y avoir tromperie sur la marchandise, puisque les consommateurs pensent manger du chocolat, alors qu'ils mangent finalement du sucre, de la vanille, de la lécithine de soja, des arômes artificiels, et des résidus de noisette et de soja. Franchement, qu'est-ce que toutes ces merdes viennent faire là ? Pourquoi pas du chocolat fait avec du chocolat ? Non ? C'est si compliqué de faire simple ?

J'ai donc pris l'habitude de regarder au dos des tablettes, pour lire la composition. Puis j'ai pris, un jour, comme çà, l'envie de regarder toutes les tablettes, pour vérifier ce que l'industrie agro-alimentaire, cette grande empoisonneuse, pouvait avoir l'idée de mettre dans le chocolat, et ensuite, faire un recensement le plus complet possible des marques qui fabricaient leur chocolat avec du chocolat et rien que du chocolat (j'ai bien assez répéré le mot ? Tout le monde sait de quoi il s'agit ?).

Pour cela, j'ai passé un temps certain au rayon chocolat du Lafayette Gourmet. Oui, je sais, il y a pire. Moins drôle cette fois, j'ai passé un temps moins long dans des rayons de supermarché, entre les salades sous vide et les tomates sans goût.

ET VOICI LE VERDICT !

D'abord, les compositions :

- Composition de base : cacao, beurre de cacao, sucre. Ce dernier élément peut être du sucre de canne dans les versions luxe, ou du fructose dans les versions allégées.
- Suppléments : c'est là que çà se gâte ! Alors attention, voilà l'inventaire à la Prévert de tout ce qu'on peut trouver dans le chocolat qui n'a rien à voir avec le chocolat : vanille, arômes artificiels de vanille, extrait naturel de vanille, lécithine de soja, lécithine de tournesol, sans compter les traces, de lait, de noisette, de fruits à coque, de protéines de lait, d'oeuf, de lait, de gluten, d'arachide, d'amande... Monsieur Nestlé a même mis de la matière grasse de lait anhydre.

Le principal élément extérieur est toutefois la lécithine de soja, que l'on trouve dans quasiment toutes les marques, comme :

Marquise de Sévigné, Voisin, Valronha (l'une des marques ayant le plus d'éléments extérieurs), Galler, les pires en la matière étant Lindt (sur le soi disant Excellence), Nestlé, Côte d'Or, Poulain.

Dans les autres marques, voilà ce que l'on trouve :

Michel Cluizel : pas d'émulsifiant, pas de traces de toutes sortes, mais de la vanille bourbon, que ce soit sur le Grand Noir 85 % ou le Noir de Cacao 72 %.

Weiss : ni vanille ni émulsifiant, mais des traces éventuelles de toutes sortes.

Dardenne : un chocolat bio à 70 %, remplaçant le sucre par le fructose, comportant uniquement de la vanille.

Moulin des Moines : je sais, c'est deux dernières marques ne sont pas du tout connues. Dans ce chocolat bio, on trouve tout de même des traces de (voir liste ci-dessus).

Bonnat : mon préféré pour le goût, et celui qui ne contient que les trois éléments essentiels, à savoir cacao, sucre, beurre de cacao.
En plus, il se décline en plusieurs origines de chocolat, avec des arômes différents. Pour moi, un régal, et une découverte pour ceux qui le gouttent pour la première fois.

Conclusion :

Je n'ai aucune culture scientifique, donc je ne connais pas le degré de nocivité des éléments ajoutés au chocolat. Certains sont peut être même tout à fait inoffensifs. Mais je me demande à quoi ils peuvent bien servir. A donner meilleur goût ? A améliorer l'aspect du chocolat ? Ce sont en tout cas les arguments utilisés.

Et pourtant, le Bonnat est bien meilleur et tout aussi présentable et cassable que le Lindt soi-disant Excellence ou le Côte d'Or (ce dernier est même franchement dégueulasse quand on a goûté le Bonnat ou le Weiss).

La réponse est simple : on ajoute ces éléments pour amoindrir la qualité, et vendre moins cher, en faisant croire que c'est du vrai chocolat. Un peu comme si on coupait du bon vin avec de l'eau, en faisant croire que c'est un grand cru.
Alors évidemment, loin de moi toute tentation de snobisme. Il s'agit simplement d'information. Manger du chocolat n'est pas indispensable. Le Bonnat coûte 3,50, le Lindt dit Excellence coûte 1,90 €, certes. Et alors ? Pourquoi ne pas manger deux fois moins de chocolat mais en manger du bon et du vrai ? J'ai dit une bêtise ?

Alors pour résumer : arrêtez de vous gaver avec du Lindt, du Côte d'Or ou du Nestlé, et dégustez du Bonnat ou du Weiss. Votre plaisir sera nettement plus grand, et en plus, votre balance vous remerciera ! ;-))