Dégustation Vignerons Indépendants

Eh bien voilà, après ces quelques jours (semaines, même) au Japon, où je n'ai touché à ce blog que pour vérifier s'il était visité pendant mon absence, je reprends la plume pour écrire un mot (ou le clavier pour taper un article).

Le premier d'une très très longue série, car j'en ai une sacrée liste en réserve ! Des très longs, des tout petits, des... bon je m'arrête là, je ne vais pas me mettre à faire mon Pierre Perret :-))

Et pour commencer, un gros retour en arrière.

Le 4 avril dernier, j'ai assisté, en tant que dégustateur, au concours des vignerons indépendants. C'était une première pour moi, et quand j'ai reçu l'invitation, vous imaginez la joie que fut la mienne !

Cette dégustation se déroule sur 4 demi-journées, au cours desquelles des vins vont être proposés pour être médaillés. Pendant chaque demie journée, une centaine de personnes sont réunies dans une grande salle, où sont installées une trentaine de tables. A chaque table, 4, parfois 3 personnes, dégustent une vingtaine de vins, d'une même appellation, parfois deux.

Sur l'organisation, je soulignerai qu'elle était parfaite, et surtout très sérieuse et professionnelle.

Sur chaque table, un dossier avec toutes les indications. Chaque table devait aussi nommer un président de jury, qui, pour chaque vin, indiquait les notes retenues par ses co-dégustateurs et indiquait les vins que la table avait décidé de proposer pour recevoir une médaille.
Les bouteilles étaient bien cachées, par une chaussette, sur laquelle on ne pouvait voir que le numéro.
Il s'agissait donc bien d'une dégustation aveugle, et surveillée, donc sans risque de triche.

Ensuite, les vins étaient triés par appellation. Ainsi, à ma table, nous avons gouté une première série de vins de pays d'Oc blanc, puis rouge. On compare vraiment ce qui est comparable.

Enfin, et c'est aussi rassurant, il s'agissait non pas d'attribuer une médaille, mais de sélectionner un certain nombre de vins, qui ont ensuite été présentés à un concours à Colmar, pour recevoir la médaille définitive. Il y a donc un double jugement. Et pour chaque série, il y a un quota de vins médaillables.

J'avoue que la dégustation se passe alors plus sereinement. On goute la série, on discute, et on prémédaille des vins. C'est beaucoup plus équitable que de donner une médaille à un vin après l'avoir gouté 30 secondes. Personnellement, je me voyais mal, tel Jules César, porter un jugement définitif, et condamner le travail  qu'un vigneron avait péniblement réalisé pendant plusieurs années. Là, nous avons décidé, à plusieurs, sérieusement, que certains vins étaient meilleurs que d'autres.

Le résultat ?

Eh bien d'abord, et surtout sur les blancs, nous avons souligné l'amélioration de la qualité au cours des dernières années. Les vins étaient tous techniquement bien faits, au point que les 2-3 petits défauts constatés nous ont sauté au nez, alors qu'autrefois, un petit défaut serait très certainement passé inaperçu. Aucun mauvais vin donc.

On a donc une bonne homogénéité, avec 2-3 vins un peu "flotteux", sans aucun intérêt, une majorité correcte et bien faite, et 4-5 sortant du lot, et proposés, je dirais presque unanimement et automatiquement, au prémédaillage.

Pour les rouges, même remarque quant à l'absence de défauts, par contre, s'agissant de vins récents, ils étaient tous encore durs et fermés, ce qui ne nous a pas facilité la tâche (sans jeu de mot avec un célèbre cru de la DRC, on n'était en pays d'Oc).

Pour résumer, une dégustation organisée avec sérieux, professionnalisme et honnêteté, qui a démontré la progression de la qualité des vins de cette région.